日前，裁判員文件網的一份判決書顯示，廈門美圖網科技有限公司申請撤銷國家工商行政管理總局商標評審委員會駁回和復審被法院駁回的"美圖"商標的決定。美圖表示，被拒絕的是45類，這類申請主要用于防御性保護，不涉及目前的美圖業務，這種拒絕不影響美圖的正常運作。律師們說，商標注冊是針對"案例比較原則"的，所以以前的手機商標注冊是不可比擬的。

       美圖申請"美圖"商標被拒

       為了申請45類防御性保護商標，美圖自2017年以來一直在申請45類"Meitu"的注冊。2017年5月，國家工商行政管理局商標評審委員會認定，該商標與珠海美祖科技有限公司2015年6月26日申請的"美祖"商標(核定使用服務：第45類)相似，但僅在字母和書信方面差異不顯著。拒絕美圖的商標注冊請求，很容易引起有關公眾的混淆和虛假承認。

       然而，美圖并沒有放棄。2019年4月，美圖向北京知識產權法院提出上訴。

       Meitu"認為"Meitu"和"Meizu"在含義、呼叫和整體視覺效果上存在顯著差異，不構成近似商標，應依法批準和注冊。但最終，美圖還是敗訴了。北京知識產權法院認為，"美圖"與"美祖"在字母構成、呼叫發音等方面有相似之處，只有在個別字母和字母案件中，整體上沒有明顯差異，容易引起相關公眾的混淆和虛假承認，因此，商標和引證商標構成了近似商標。

       此后，美圖仍不滿意，并向法院申請撤銷"美圖"商標拒絕復審決定。今年8月5日，裁判官網絡的行政判決顯示，法院駁回了這一請求。

       法院駁回美圖45類商標的申請

       針對這一事件，美圖表示，駁回和復審"美圖"商標的決定被法院駁回，45類被駁回。廈門美圖網科技有限公司申請這一類別主要是為了防御性保護，不涉及目前的美圖業務，這不影響美圖的正常運作。

       許多包含"Meitu"和"Meizu"的相關商標已經得到批準和注冊，兩種商標都可以在市場上共存，那么為什么移動電話不存在侵權行為，而存在對商標防御性保護的侵犯呢？Meitu認為，"Meitu"經過長期的廣泛使用后產生了巨大的影響，消費者已經能夠一個接一個地匹配Meitu和"Meitu"商標，這不會導致消費者的困惑和誤解。

       法院方面認為，商標授權審查因個案事實情況不同可能結論各異，美圖公司關于其他商標獲準注冊的情況，并非本案訴爭商標獲準注冊的當然依據。美圖的相關主張缺乏事實及法律依據不予支持。

       同一類目商標前后者不能相近

       律師對記者表示，我國商標法有規定，申請注冊商標，不能跟之前注冊的，以及之前申請注冊的，在同一種類上的商標有近似。“meitu”和“MEIZU”的確大部分字母都一樣，因此認為近似的可能性還是比較大的。而且魅族已經早一步進行了45類的注冊，“在后的和在前的近似，申請在后的和在前的近似，法院考慮的是這個原則”。

       他還表示，在手機等其他領域方面，因為商標注冊針對的是“個案比對原則”，也就是針對個案說個案，不會考慮其他案件，因此不具有參考性。