我國(guó)民事訴訟法的任務(wù)，是保護(hù)當(dāng)事人行使訴訟權(quán)利，保證人民法院查明事實(shí)，分清是非，正確適用法律，及時(shí)審理民事案件，保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。因此，當(dāng)事人對(duì)涉嫌侵犯自身人身或財(cái)產(chǎn)權(quán)益時(shí)，有權(quán)向人民法院提起訴訟，同時(shí)在訴訟過程中向法院申請(qǐng)證據(jù)、財(cái)產(chǎn)保全等。但是，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟案件中，需要當(dāng)事人注意區(qū)分惡意訴訟和正當(dāng)維權(quán)，防止對(duì)訴權(quán)的濫用。
案號(hào)： (2018)蘇05民終2739號(hào)
關(guān)鍵詞： 專利、無(wú)效宣告、惡意訴訟
案情簡(jiǎn)介
2016年1月20日，嘉明公司訴如輝公司侵害實(shí)用新型專利權(quán)糾紛由蘇州市中級(jí)人民法院受理((2016)蘇05民初46號(hào)案)，訴訟過程中，因嘉明公司申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全并提供擔(dān)保，蘇州市中院于2016年2月3日作出民事裁定書，裁定凍結(jié)如輝公司銀行存款50萬(wàn)元或查封與之相等值的其他財(cái)產(chǎn)。之后，如輝公司向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局就嘉明公司的可追溯壓合鏡板實(shí)用新型專利提出無(wú)效宣告請(qǐng)求;2016年5月20日，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局作出第29154號(hào)無(wú)效宣告請(qǐng)求審查決定書，決定：宣告201220731881.0號(hào)實(shí)用新型專利權(quán)全部無(wú)效。2016年6月6日，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局進(jìn)行發(fā)文。
2016年6月13日，嘉明公司向蘇州市中院申請(qǐng)撤回對(duì)如輝公司的起訴。2016年6月21日，蘇州市中院作出(2016)蘇05民初46號(hào)民事裁定書，裁定準(zhǔn)許嘉明公司撤回起訴。
其后，如輝公司以嘉明公司惡意提起(2016)蘇05民初46號(hào)訴訟案件及申請(qǐng)保全，給如輝公司造成損失為由，向江蘇省蘇州市虎丘區(qū)人民法院提起訴訟，請(qǐng)求嘉明公司賠償如輝公司財(cái)產(chǎn)保全損失92916.67元。但是一審法院認(rèn)為，嘉明公司申請(qǐng)?jiān)V中財(cái)產(chǎn)保全錯(cuò)誤應(yīng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，駁回如輝公司的訴訟請(qǐng)求。
如輝公司不服江蘇省蘇州市虎丘區(qū)人民法院(2016)蘇0505民初5731號(hào)民事判決，向蘇州市中院提起上訴。蘇州市中院審理后認(rèn)為如輝公司的上訴請(qǐng)求不能成立，駁回其上訴。
裁判結(jié)果
一審法院判決：駁回蘇州如輝公司(即一審原告)的訴訟請(qǐng)求。
二審法院判決：駁回上訴，維持原判。
法律評(píng)析
一審法院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為嘉明公司在(2016)蘇05民初46號(hào)案件中對(duì)如輝公司申請(qǐng)保全行為是否存在錯(cuò)誤、是否造成如輝公司財(cái)產(chǎn)損失。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百零五條“申請(qǐng)有錯(cuò)誤的，申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)賠償被申請(qǐng)人因保全所遭受的損失”之規(guī)定，“申請(qǐng)有錯(cuò)誤”應(yīng)為申請(qǐng)人存有主觀過錯(cuò)實(shí)施侵害行為或者因重大過失導(dǎo)致保全錯(cuò)誤，而不應(yīng)簡(jiǎn)單的以其訴訟請(qǐng)求是否得到法院生效裁判支持或者如輝公司申請(qǐng)撤訴作為判斷“申請(qǐng)有錯(cuò)誤”的依據(jù)。
嘉明公司在國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局于2016年5月20日作出第29154號(hào)無(wú)效宣告請(qǐng)求審查決定書宣告其201220731881.0號(hào)實(shí)用新型專利權(quán)全部無(wú)效之前，仍為201220731881.0號(hào)可追溯壓合鏡板實(shí)用新型專利權(quán)人，其依據(jù)自身合法專利權(quán)以及對(duì)侵權(quán)的初步判斷提起訴訟并在提供擔(dān)保后申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全系當(dāng)事人依法享有的訴訟權(quán)利，囿于專業(yè)知識(shí)、舉證質(zhì)證、庭審陳述等各種情形，當(dāng)事人認(rèn)為自身權(quán)益受侵害而提起訴訟與人民法院最終查明事實(shí)后作出裁判可能存有結(jié)果上的不一致，故不應(yīng)嚴(yán)苛要求當(dāng)事人只有在確定其訴請(qǐng)內(nèi)容與法院最終裁判結(jié)果相一致的情況下才能行使訴權(quán)或提起財(cái)產(chǎn)保全，對(duì)裁判結(jié)果的預(yù)期不應(yīng)成為當(dāng)事人依法行使訴權(quán)或申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全的桎梏，同樣也不應(yīng)以裁判結(jié)果來(lái)反推測(cè)當(dāng)事人在申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全時(shí)存有主觀惡意。
律師點(diǎn)晴
2011年我國(guó)修改《民事案件案由規(guī)定》時(shí)，“因惡意提起知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟損害責(zé)任糾紛”作為一類案由才正式寫入規(guī)定，可見，知識(shí)產(chǎn)權(quán)惡意訴訟是隨著知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判實(shí)踐的發(fā)展和需要，作為一類新類型的訴訟而出現(xiàn)的。
所謂惡意訴訟， 通常是指當(dāng)事人以獲取非法或不正當(dāng)利益為目的而故意提起一個(gè)在事實(shí)上和法律上無(wú)根據(jù)之訴，并致使相對(duì)人在訴訟中遭受損失的行為。要認(rèn)定某種具體的訴訟行為屬于惡意提起知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟，至少應(yīng)當(dāng)滿足以下構(gòu)成要件：一方當(dāng)事人以提起知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟的方式提出了某項(xiàng)請(qǐng)求，或者以提出某項(xiàng)請(qǐng)求相威脅;提出請(qǐng)求的一方當(dāng)事人具有主觀上的惡意;具有實(shí)際的損害后果;提出請(qǐng)求的一方當(dāng)事人提起知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟的行為與損害后果之間具有因果關(guān)系。
所謂惡意 ，就是要提出請(qǐng)求的一方當(dāng)事人明知其請(qǐng)求缺乏正當(dāng)理由，以有悖于權(quán)利設(shè)置時(shí)的目的的方式，不正當(dāng)?shù)匦惺乖V訟權(quán)利，意圖使另一方當(dāng)事人受到財(cái)產(chǎn)或信譽(yù)上的損害。在(2016)蘇05民初46號(hào)案中，嘉明公司提起訴訟時(shí)仍為可追溯壓合鏡板實(shí)用新型專利權(quán)人，其依據(jù)自身合法專利權(quán)以及對(duì)侵權(quán)的初步判斷提起訴訟并在提供擔(dān)保后申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全，是其依法享有的訴訟權(quán)利。
我國(guó)民事訴訟法的任務(wù)，是保護(hù)當(dāng)事人行使訴訟權(quán)利，保證人民法院查明事實(shí)，分清是非，正確適用法律，及時(shí)審理民事案件，保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。因此，當(dāng)事人對(duì)涉嫌侵犯自身人身或財(cái)產(chǎn)權(quán)益時(shí)，有權(quán)向人民法院提起訴訟，同時(shí)在訴訟過程中向法院申請(qǐng)證據(jù)、財(cái)產(chǎn)保全等。但是，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟案件中，需要當(dāng)事人注意區(qū)分惡意訴訟和正當(dāng)維權(quán)，防止對(duì)訴權(quán)的濫用。